Apa Selanjutnya dalam Kasus Efek Melawan Riak Atas XRP

Senin akan membawa bab berikutnya dari gugatan yang sudah berjalan lama dan diawasi ketat terhadap Ripple. Penggugat, Bradley Sostack, memiliki sampai akhir hari untuk mengajukan tanggapan terhadap gerakan startup 20 September untuk memberhentikan. Dengan asumsi itu tidak diberhentikan secara keseluruhan, kasus ini, yang mencari status tindakan kelas, dapat pindah ke penemuan tahun depan. Di jantung perselisihan adalah pertanyaan yang hampir eksistensial: Apakah XRP, mata uang kripto yang dijual secara berkala oleh Ripple untuk mendanai operasinya, adalah keamanan yang seharusnya didaftarkan di bawah hukum A.S. Jika demikian, seperti yang dikemukakan oleh penggugat, Ripple bisa berisiko terhadap kemungkinan tindakan penegakan hukum oleh regulator. Namun gugatan itu tidak mungkin menyelesaikan masalah ini, kata para pakar hukum. "Tidak ada yang tahu apakah XRP adalah keamanan dalam waktu dekat, jika pernah, setidaknya melalui proses ini," kata Rebecca Rettig, mitra di FisherBroyles. Sebagai permulaan, gerakan terakhir Ripple sebagian besar mengesampingkan masalah ini. Itu hanya berpendapat bahwa 

Sostack menunggu terlalu lama untuk mengajukan keluhan dan bahwa ia tidak cukup menunjukkan bahwa ia membeli XRP selama penjualan awal atau dari Ripple. Dan perusahaan mungkin tidak perlu menjawab pertanyaan - setidaknya, untuk tidak memenangkan kasus ini. Tim pertahanan menciptakan "gerakan yang solid," kata Stephen Palley, seorang mitra di Anderson Kill. "Sejauh ini pengacara telah melakukan pekerjaan dengan baik," katanya. "Mereka telah menunjukkan beberapa keterampilan taktis yang baik, mereka bisa menang tetapi bahkan jika mereka melakukannya ada banyak hal lain yang bisa terjadi." Penasihat umum Ripple tidak menanggapi permintaan komentar untuk artikel ini.

Sementara gerakan Ripple untuk memberhentikan menyentuh pertanyaan XRP sebagai keamanan, itu dilakukan sebagai catatan kaki daripada argumen. Paul Godfrey, seorang pengacara yang berbasis di Florida, mengatakan bahwa Ripple membuat "baik pernyataan dan kesimpulan hukum dalam pengantar," mencatat bahwa pengantar untuk pengajuan menyatakan dengan tegas, "inti dari klaim [penggugat] adalah pernyataan salah bahwa XRP bukan mata uang, melainkan keamanan. ” Pertanyaan apakah XRP adalah keamanan adalah kesimpulan hukum, kata Godfrey (yang mengklarifikasi bahwa ia belum mengajukan tuntutan hukum di pengadilan federal dan tidak mempraktikkan hukum sekuritas). Sementara Ripple benar-benar membuat kesimpulan, itu sebenarnya tidak memperdebatkan fakta. "Ripple tidak mengajukan argumen apa pun untuk membuktikan penolakan seperti itu ... Karena itu, itu ditangani, tetapi tidak diperdebatkan," Godfrey menjelaskan. Berargumen bahwa XRP bukan keamanan akan "terlalu berisiko strategi," kata Rettig. Mencoba menyampaikan hal ini di pengadilan akan membutuhkan analisis fakta yang intensif.